影片中有这样一个情节：在美国普林斯顿大学的酒吧里，4个男生正商量着如何去追求一位漂亮女生，当时还正在大学读书的纳什却在朦胧的“博弈论”思维逻辑引导下喃喃自语：“如果他们4个人全部去追求那漂亮女生，那她一定会摆足架子，谁也不睬。然后再去追其他女孩子，别人也不会接受，因为没人愿意当“次品”。但如果他们先追其他女生，那么漂亮女生就会感到被孤立，这时再追她就会容易得多。”在纳什眼里，追求女生就是一场“博弈”，而“博弈”是要遵循一定规则的，是需要“博弈”策略的。有哪位大神能用博弈论的知识解释下啊。
博弈论是个数学家的博士论文，想想就让学经济的炸毛。
说博弈论一定要从古典经济学说起，古典经济学有个著名的推论基于有效市场前提下，个体对于自己的利润最大化的追求，会导致全社会也达到利润最大化。
而广义的有效市场有一些基本要求，包括所有人都是理性人，交易费用非常小，没有信息不对称等。
于是按照美丽心灵那个例子，对于男的来说，能和女神跳舞是最大收益，其次和普通女士跳舞。对于女神来说和最帅的男生跳舞是最大的收益，其他女士的话最大收益是和女神不要的男生跳舞。这是按照古典经济学理论推导出来的社会最大收益结果。
对于商品交换，这是没错的，比如可乐和矿泉水，有钱的买可乐，没钱买水。
但是博弈论引入人这个“变量”，原来均衡不对了，对于其他女士来说，丢面子的损失大于和男生跳舞。水就不会有这个问题，你买不起可乐，买水，矿泉水不会“丢面子”。
如果所有男生都去追女神，那么结果就是只有一个人 可以和女神跳舞，其他女士害怕丢面子也不会接受"losers"的邀请。所以纳什就说了，你们所有人都去找其他女士的话，就一定会成功，也就是说个体效用的最小化化，即是社会效用的最大化，也成了自己的最优决策。
所以，后面，纳什那个老师就说：你好腻害，推翻了经济学200年（具体数记不得了）的理论。。。。
我擦这也较推翻，要点脸好不好，就比如说，真空中，铅球和羽毛从高处同时落下，会同时落地。现在在空气中，铅球会早于羽毛落地，就叫推翻物理学定理了吗。
先说结论：片子里的例子是错的。4个屌丝，1个屌丝配美女，剩下3个配丑女，一共4种纳什均衡。“如果某情況下無一參與者可以通过獨自行動而增加收益，則此策略組合被稱為納什均衡”，如果某个屌丝知道其他3人都去追丑女，他肯定会追美女，所以4个人都去追丑女不是最优选择。
假设配对美女成功得分2，配对丑女得分1，什么都配不到只能撸得分0。那么大家都去追美女，得分都是0；超过1人追美女，剩下的追丑女，追美女的得分0，剩下的得分1；任意1个追美女，其他3个追丑女，追美女的得分2，追丑女的得分1；大家都去追丑女，得分都是1。显然1个2分3个1分是最好的选择。
只会画2个人图，你感受一下。
这个追女孩的桥段让我思考很久，现在好像明白了。博弈论的思考是从结局开始倒推的。既然最后结局只有一个人能追上，我也不容许消灭竞争对手，我就不会一定会去追到最好了。
竞争中的个体完全只考虑自己个人的利益会加重竞争的激烈性，矛盾激化，大家会更加不择手段，到最后谁也不会有好的结果。
但是如果我们优先考虑集体利益，在竞争中学会合作，我们就可以获得比之前多得多的回报，虽然不是最好的，但比上一种什么都没有得到的情况要好很多了。
纳什的思想应该是要在竞争中学会合作共赢，为自己谋求利益的同时更要兼顾别人。
零和博弈：如果所有人都去追求辣妹而冷落她的闺蜜，那么最多只有一位男士会成功，而她的闺蜜会拒绝其他男士，于是大部分人都会不欢而散。（因为面子问题，没有人愿意当备胎。）
最优均衡：当所有人都放弃最诱人的女郎，转而追求她的闺蜜时，大部分男人都能有女伴，整体的利益才能达到最大化。
添加新评论